“암호화폐 블록체인 불가분” 은 정치적으로 왜곡된 명제인가

세간 가장 뜨거운 논쟁이다.

“암호화폐 (위험하고 바보같은) 투기버블 억제하고, 블록체인 기술은 육성해야.”

VS

“암호화폐와 (퍼블릭) 블록체인 분리할 수 없어.”

두가지 주장이 팽팽하게 맞서고 있다. 언론도 가닥을 잡지 못하는 것 같고, 대중은 더욱 혼란스러워 한다.

이 와중에 암호화폐와 블록체인이 분리 가능하다는 결론이 너무 쉽고 명백한데, 이 문제는 철저히 정치화되어서 판명이 안나는 것처럼 보일 뿐이라고 주장하는 전문가도 나타났다.

 하이브리드 블록체인은 거래체결을 블록 밖에서 하되, 모든 거래를 블록에 기록하는 형식이다. 프라이빗 블록체인의 장점을 유지하면서 원래의 블록체인 목적에 충실하려는 노력에 의해 태어났다. 당연히 하이브리드 블록체인 하에서도 블록체인과 가상화폐는 따로 생각할 수 있다.
그러므로 ‘가상화폐와 블록체인을 따로 생각할 수 없다’는 주장은 ‘퍼블릭 블록체인’에만 해당한다고 볼 수 있다.

필자는 왜 이런, 매우 단순하고 직관적인 답을 가지고 있는 문제가 국내에서 이렇게 큰 논란을 일으키는지 의아했다.
블록체인, 가상화폐는 이제 기술이나 경제적 문제가 아닌 ‘정치화’ 문제가 됐다.

혼란스럽기 그지없다. 도대체 누구의 말이 맞나?

암호화폐 죽이고, 블록체인 기술 육성하겠다고 하는 주장은 대체적으로 몰이해에서 온다. 이런 주장을 하는 사람들 대개는 퍼블릭체인과 프라이빗체인의 구분이 존재한다는 것을 인지하지 못했다고 생각한다. (그렇지 않을 경우, 명백히 구분하여 워딩했어야 한다.)

필자는 프라이빗체인에서는 당연히 암호화폐가 필요없고, 퍼브릭체인에서는 암호화폐가 필수라고 생각한다. 즉 김진화 공동대표를 필두로 하는 암호화폐 업계의 목소리와 의견이 일치하다. 그리고 프라이빗 체인보다 퍼블릭 체인이 훨씬 중요하다. 인트라넷이 세상을 바꿨다고 하지 않고 인터넷이 세상을 바꿨다고 얘기하는 것처럼 말이다.

하이브리드 체인은 두마리 토끼를 다 잡는다고 하는 저 위의 글의 주장, 맞나?

틀리다.

국제 연구계는 블록체인 관련해 ▲퍼블릭 블록체인 내 새로운 보상방법 ▲하이브리드 블록체인의 구조적 이슈 ▲블록체인 기술 자체에 대한 R&D 등 세 가지 주제에 매진하고 있다.

라고 해놓고 정작 본인은 마치 퍼블릭체인은 POW밖에 없는것처럼 말했다:

퍼블릭 블록체인의 문제는 시스템을 유지하는 마이닝이 너무 많은 전력을 소모하고 거래속도가 느리다는 점이다.

POS의 존재를 모르는게 아닌가? 알고 있다면 당연히 언급했어야 하지 않는가?

업계 최신 소식에 밝은 사람이라면 모두 전력소모도 많지 않고 속도도 빠른 이른바 3세대 퍼블릭 블록체인 개발이 활발하게 진행되고있음을 알 것이다.

프라이빗 블록체인이 만들어진 목적에 대해서도 잘못 짚었다. 보상체계로 인한 손실, 성능저하를 해결하겠다는게 분명 목적중의 큰 부분을 차지한다. 하지만 가장 큰 원인은 데이터 은닉이다.

소위의 하이브리드 체인 만능론도 맞지 않다. 소위의 “하이브리드 체인 만능론”은 아주 마이너한 학파의 광범위하게 받아지지 않은 주장일 뿐이며, 그것이 해결하고자 하는 문제도 두마리 토끼를 다 잡겠다는게 아니다. 그것이 해결하고자 하는 문제는 프라이빗 체인에 은닉된 데이터의 제한된 공개 공증과, 퍼블릭 체인상 Dapp생태계와의 연동이다.

그리고 소위의 하이브리드 기술이야말로 2세대(이더리움), 3세대(EOS 등) 퍼블릭체인들 커뮤니티에서 (기반으로) 연구가 진행되고 있다. EOS 를 예로, 퍼블릭 체인간 트랜잭션을 핵심 과제로 삼고 있으며, (부대적으로) 프라이빗 서브체인(인트라넷 해당)과의 트랜잭션 과제도 다루고 있다. 이더리움의 예가 더욱 대표적이겠다. 세계 유수의 기업들이 이더리움 엔터프라이즈 얼라이언스(EEA)를 조성해 퍼블릭 체인의 기술과 프로토콜을 기반으로 프라이빗/하이브리드 구성 기술을 연구하고 있다. 물론 필자는 답은 당연히 퍼블릭체인(인터넷처럼)에 있다고 생각한다.

당장 가장 많이 사용된 예를 들어보자. 탈중앙화된 Uber. 그것이 탄탄한 암호경제학 기반으로 permission-less (퍼블릭하게) 구현되지 않는 이상, 어떻게 그것이 블록체인 탈중앙화 운동의 이상을 실현했다고 할 수 있을 것인가? 또한 거래 수록 거부 공격 등 본질적인 보안/게임 이론 문제에 답변도 할 수 없을 것이다.

퍼블릭 체인 물론 (아직은) 문제가 많다. (아마 앞으로도 쭉 문제가 많을 수도 있다.)

하지만 위 글의 저자가 공격한 퍼블릭 체인의 문제는 본말이 전도됐다.

케인즈 경제학 관점으로 시장경제학을 바라보면 당연히 문제투성이일 수 밖에 없다. 이것이야말로 “명제 제출에서의 오류”이며, 진정한 정치적 왜곡이 아닌가 한다.

한국내 암호화폐 관련 가장 유명한 TV토론인 “유시민 대 정재승” 뉴스룸 토론에서, 김진화 공동대표가 한호현 교수에게 드렸던 도전 그대로를 위 글의 저자분에게도 드리고 싶다.

내재적 경제보상체계의 필요 없이 어떻게 게임이론(수학) 및 암호학적으로 안전하고, 네트워크 가입이 권한 기반으로 되어있지 않으며, 서비스 사용권한 또한 모두에게 오픈되어 있고, 퍼블릭체인의 장점을 모두 누릴 수 있는 시스템을 어떻게 설계해낼 수 있는지.

설계해낼 수 있으면 정말 김진화 공동대표 말대로 “노벨상감” 이라 생각한다.

결론

결론은 반전이다. 필자도 암호화폐문제는 정치 문제 맞다고 본다.

한쪽엔 시장, 한쪽엔 권력.

그것이 자고로 문제로다.

(끝)

EOS 코인의 알려지지 않은 진실

어피치: 요즘 EOS 코인이 핫하다면서? 3세대 코인이라고 하던데 그게 정말이니?

라이언: 물론이지. EOS 가즈아!!

어피치: 근데 스캠이라는 소문도 있던데 무서워 ㄷㄷ

라이언: 그건 모르는 소리야.

어피치: 정말? 그럼 왜 얘만 유독 스캠이라는 소문이 도는거지?

라이언: 지금의 EOS 코인은 이더리움상의 ERC20 토큰이고, 나중에 메인넷 런칭되면 진짜 EOS 코인으로 바꿀 수 있는걸로 알려졌지. 근데 EOS 개발회사인 블록원의 공식 사이트 들어가보면 블록원이 메인넷 런칭하지도 않을 것이고, 메인넷 코인으로 바꿔주지도 않을 것이라고 돼있어

어피치: 어머나. 이거 완전 사기잖아 ㅇ-<-< 나쁜놈들

라이언: 섣불리 판단하지 말고 잘 들어봐봐. 만약 너가 사기군이라면 공식 사이트에 메인넷 코인으로 바꿔주지 않을 것이라고 명백히 써놓겠냐?

어피치: 글쎄.. 내가 사기를 안해봐서 잘 모르겠지만, 그르케 멍청한 사기군은 없을 것 같네. 빨리 말해봐봐. 도대체 어떻게 된거임?

라이언: 블록원이 메인넷 코인으로 바꿔줄 것이라고 말하면, 약속인거지, 이런 약속을 하게 되면 법적인 문제가 있게 돼. SEC의 규제대상이 되버리는거지

어피치: 약속을 안하면 괜찮은거야?

라이언: 그렇지. EOS ERC20 토큰에 대해 그 어떤 개런티라도 하는 순간, EOS ERC20 토큰은 곧바로 법적 성격이 미국 법상 주식으로 되어버려

어피치: 약속 하고 안하고의 차이가 이렇게 큰가? 약속한다고 곧바로 주식으로 되버린담?

라이언: 주식이란 멀까? 여기서부터는 심오한 지식인데. 주식이란 뭘까? 지분을 종이에다 적어놓냐, 컴퓨터에다 적어놓냐의 차이가 아니라, 어디에 적든 숫자일 뿐이고, 이 숫자에 어떤 약속이 들어가있냐가 주식의 본질인거지. 적으도 미국 SEC 의 법리적 해석은 대충 이렇거든. 나두 SEC 가 법적 원리와 기술을 모두 정확하게 이해했다고 생각하고. 좀 어렵네. 내 이해두 SEC 이해두 모두 정확하지 않을 수 있어

어피치: 아 어려워 아 몰랑

라이언: 중요한건, 약속을 하면 법적으로 위험하다. 그래서 블록원이 약속을 안하는거다

어피치: 그럼 약속을 안하게 되면 투자자들이 뭐믿고 투자하냐? 이더리움 킬러래서, 뭐 3세대 코인이래서 투자했더니 고작해야 ERC20 토큰인거?

라이언: 사회적 컨센서스!

어피치: 아 어려운 용어 싫어싫어 좀 쉽게 설명해봐봐

라이언: 내가 이럴줄 알았다 ㅋㅋㅋㅋ 갈켜주마. EOS토큰 ICO가 끝나거든 모든 EOS토큰들이 굳어버려. 석화된 것처럼 굳어버려.

어피치: 왜 굳어버리는데?

라이언: ICO 스마트 컨트랙에 법처럼 이렇게 코드로 적혀있거든. 이렇게 한 이유는, 스냡샷이라고 들어봤니? 스냅샷이 사진을 찍는거라면, 이건 모든게 돌처럼 굳어버리는거지. 스냅샷보다 훨씬 좋은거지. 1달 뒤에 다시 봐도 돌처럼 굳어있고, 1년 뒤에 다시 봐도 돌처럼 굳어있고. 언제 찍어도 똑같은 사진이 나와

어피치: 어렵다 @_)

라이언: 이렇게 되면 EOS 토큰을 옮길 수도 없고 따라서 거래서에 옮겨서 팔 수도 없어. 하지만 걱정 안해도 되는게 곧바로 “샤툐시 냐캬묘툐” 라는 사람이 EOS 메인넷을 런칭해 EOS 토큰과 1:1 로 진짜 EOS 코인을 바꿔줄꺼야!

어피치: 깔깔깔깔 아이고 배야 그런 사람이 어딨냐. 냐캬묘툐라니.. 말도 안되는 소릴

라이언: 대충 아무개나 있다는 말이지. 쥐나 개나 정확하게 바꿔주기를 할꺼야

어피치: 뭐 바꿔주긴 하더라도, 내 EOS 토큰만 진짜코인으로 안바꿔주면 어떻게? 누굴 찾아갈수도 없고..

라이언: 사진에 다 찍혀있는데 다른 사람들건 다 바꿔주면서 니꺼만 빼놓고 안바꿔줄리 없지. 얼마나 부질없고 귀찮은 일인데. 그것보다 너가 더 걱정해야 할 일은, 만약 이 냐캬묘툐란 사람이 EOS 코인을 절반을 다 자기가 가지고, 남은 절반만 ERC20토큰 스냅샷대로 배분하면 어떻게 되지?

어피치: 오 안돼. 그럼 내 EOS 코인이 반으로 줄어들잖아!

라이언: 꼭 반이 아니더라도 비트코인 골드처럼 5% 떼먹는 애들도 있을거고, 정말 못된 놈은 90% 를 떼먹고 남은 코인만 스냅샷대로 배분하겠지.

어피치: EOS메인넷이 그렇게 많이 생긴단 말이야?

라이언: 생길 수 있다는거지. 더군다나 POS코인은 채굴장비도 필요하지 않아서 더욱 쉽지.

어피치: 그럼 EOS ERC20 토큰에 투자한 사람만 바보되는거잖아. 돈만 날리고 ㅠㅠ

라이언: 아니거든요. 바바. 가짜 fork 체인들이 난립할 수 있지만, 아무도 그런 가짜 fork 체인들을 지지하지도 않을 것이고, 트레이딩하지도 않을 것이고, 블록생성자들이 애써 “채굴”해주지도 않을거야. 거래소들도 이런 가짜 코인들을 상장 안해줄거고. 결국 살아남는건 오직 충실하게 ERC20 스냡샷대로 배분한 체인일거야.

어피치: 어렵군 흑흑 좀 더 오래 생각해봐야 할 것 같은데… 음 당장은 맞는 것 같네. 그때 가봐야 알겠지만….

라이언: 이렇게 함으로 블록원은 법적 책임을 회피해 갈 수 있거든. 이렇게 함으로 더이상 EOS코인을 SEC가 나서서 자기네들의 관할대상이라고 주장할 수도 없게 되지. 블록원이 자기네는 EOS소프트웨어만 개발하는 회사라고 주장한게 바로 이 때문. 나스닥 거래소 소프트웨어를 개발하는 것과 나스닥 거래소를 운영하는건 완전히 다른 성격의 문제거든. 빗썸프로 전산시스템을 개발하는 일이랑 빗썸 거래소를 운영하는게 완전 다른 성격의 문제이듯이

어피치: 마치 비트코인 소프트웨어를 사토시가 개발했지만 사토시가 비트코인 네트워크의 소유자가 아닌 것처럼?

Continue reading

결혼정보 중개업체와 소개팅 중개앱의 존재는 개인대 개인 자유 연애와 자유 결혼의 실패를 방증한다

유시민이 JTBC 토론에서 결어로 삼은 현실적인 정책 대안은 다음 세 가지다.

단기: 온라인 도박 규제에 준하는 규제.
중기: “중개소”(=거래소) 폐쇄. 중개소의 탄생은 비트코인의 실패를 방증한다.
장기: P2P 거래를 어떻게 (규제/규율)할지는 장기에 걸쳐 논의하자.

이 논리는

결혼정보 중개업체와 소개팅 중개앱의 존재는 개인대 개인 자유 연애와 자유 결혼의 실패를 방증한다.

라고 말하는 것과 다름 없다.

Wikipedia 에 도네이션 할 때 제3의 신뢰기관이 필요하지 않고 검열받지 않을 수 있다고 했지,

암호화폐를 사기 위해 해당 코인 소유자를 알선 받기 위해 중앙화된 기관을 사용하면 안된다고 한게 아니다.

요즘 탈중앙화 거래소들도 날마다 빠르게 발전하고 있다.

암호화폐는 화폐인가 주식인가

대한민국 내 암호화폐 에반젤리스트 중 두분이 가장 체계적인 개념으로 영향력 있게 암호화폐 이상을 전파하고 있다고 생각한다. 김진화와 표철민. 두분 모두 필자가 존경하는 사람이다.

하지만 이 두분의 관점은 상이하다.

누구의 말이 맞나?

정말 요즘 암호화폐 지지자들 중에서도 암호화폐가 화폐가 아니라고 주장하는 사람들이 점점 많아지고 있는데, 이는 도대체 어떻게 된 일일까? 아니, 암호화폐가 “화폐”가 아니라면 왜 “화폐”란 이름을 붙이고 사람들을 혼란스럽게 만들고 날뛰는걸까?

이 글은 그 진실을 명쾌하게 까밝히고자 한다. 긴 글을 싫어해, 최대한 짧게 적겠다.

답은 의외로 간단하다. 현자들의 어깨에 서면, 진실이 그리 멀지 않은 곳에 있었다는 것을 발견할 수 있을 것이다.

암호화폐 1.0 시대

최초의 암호화폐인 비트코인은 화폐주권을 도전하기 위해 탈중앙화 대안 화폐를 목적으로 만들어진게 분명하다.

비트코인의 탄생 역사에 대해 조금 아는 사람이라면 모두 사토시 나카모토가 비트코인을 만든 원인이 기존의 금융질서에 대한 불만 때문이라는 것을 알 것이다.

많은 사람들이 잘 모르고 있는 것은 사토시 나카모토가 속하던 사이퍼펑크(Cypherpunk) 커뮤니티의 역사다. 사이퍼펑크 운동은 암호학의 발전과 함께 탄생했다. 이 조직은 개인의 자유와 프라이버시를 정부 같은 힘있는 거대 조직들로부터 보호하는 것이었다. 어느 시대든 자유를 열망하는 사람은 늘 있었고 빅 브라더들에 대해 경계를 놓치지 않은 사람들이 있었다. 사이퍼펑크 커뮤니티는 개인의 결제 기록이 최고의 프라이버시 중 하나라고 생각했다. 돈의 사용이 감시와 검열 받는것은 개인의 자유를 침해할 수 있는 가장 큰 요소 중 하나로 여겼다.

(거의) 주류 경제학에서도 화폐주권을 도전해야 한다는 주장은 꾸준히 있었다. 대표적인 인물이 오스트리아 경제학파 하이에크다.

1976년 프리드리히 하이에크는 ‘화폐의 탈(脫)국가화’라는 짧은 글을 썼다. 정치적인 이유로 중앙은행이 휘둘릴 것을 우려한 그는 시장에서 누구나 화폐를 마음대로 찍어낼 수 있어야 한다고 주장했다. 실행 가능한 아이디어라기보다는 그저 이상론에 불과했던 그 주장은 30여 년 만에 가상화폐의 형태로 실현됐다.

출처: ‘탈국가의 꿈’ 에 도전하는 가상화폐

비트코인이 초기에 인기를 모은 것도 모두 이런 화폐주권에 대한 도전에 있다. 배부르고 등따신 누군가에게는 월가점령 운동이 이해가 안되는 그저 하나의 요원한 “뉴스”일 수 있다. 하지만 지구상 어딘가에서는 기존 화폐질서의 피해자가 있었고, 그것을 깨달은 사람이 있었으며, 그것에 반기를 드는 자가 있었다. 인류역사상의 모든 위대한 혁명이 모두 그렇게 시작했듯이.

대표적인게 키프로스 사태다. 그리고 하이퍼 인플레이션이 일어난 베네수엘라 등 국가다.

그러다 2013년 비트코인이 화폐로 인정받는 사건이 벌어졌다. 키프로스의 금융 위기다.

비트코인은 2009년 처음 등장하고 3년이 지나서야 가치가 오르기 시작했다.

키프로스 은행은 그리스에 투자를 해왔는데, 그리스가 금유위기에 빠지자 45억유로를 손해보게 됐다. 이때문에 키프로스의 경제는 휘청했다. 키프로스 정부는 유럽연합(EU)에 구제금융을 신청했고, EU는 구제금융 조건으로 예금에 세금을 물리라고 요구했다. 그러자 키프로스 은행에 돈을 예금한 사람들이 자금 피난처를 찾았다. 그 중 한 곳이 비트코인이다.

출처: 비트코인, 1만원에서 100만원 되기까지

암호화폐에 섣불리 “폰지스킴”이란 모자를 씌우고 스스로에게 속편한 결론을 선사하는 사람들은 대체로 암호화폐에 투자하는 사람들을 바보들이라 생각한다. 화폐가 뭔지도 모르는 사람들이 그런 투자를 한다고 생각한다. 요즘더러 묻지마 투자를 하는 대중이 확실히 많이 늘었고, 첨부터 “폰지스킴인줄 알면서” 돈벌기 위해 단타 들어가는 사람들도 많이 늘었다. 하지만 진정 암호화폐에 투자하는 사람들이야말로 화폐의 역사와 화폐의 본질에 대해 누구보다 많이 공부하고 누구보다 많이 고민하고 투자했을 것이다. 발로 투표하기보다, 돈으로 투표하기가, 훨씬 많은 고민이 필요한 일이지 않았을까? 그리고 그런 고민이 개인을 성숙시키는 일이 아니었을까? 자유시장에 대한 추호의 믿음이 있다면 말이다.

E-gold, 닉 자보, 등 이 위대한 운동에서 혁혁했던 이름들을 담지 못한건 용서해주길 바라며, 이상 암호화폐 1.0 시대의 굵직한 흐름은 다 짚었길 바란다.

암호화폐 2.0 시대

Continue reading