EOS가 갓인 이유.mp4

(끝)

 

Advertisements

EOS 는 사기인가?

최근 EOS 돈세탁 의혹이 이더리움 커뮤니티에 제기되고 있다. 댓글들에서는 예전과 마찬가지로 “첨부터 난 사기인줄 알았어” 라는 내용들이 쏟아지고 있었다.

자 우선 EOS란 무엇인가?

코인사이트의 영상을 추천한다.

그래서, EOS 는 사기인가?

우선 원글의 의혹 3가지부터 살펴보자.

  1. 많은 계정들이 EOS 사는데만 사용된다
  2. 1 Billion 달러나 벌었다
  3. 0x0000 주소에서 토큰이 생겨난다

일단 이 세가지부터 가볍게 반박하고 넘어가자면,

  1. 많은 BTC주소들이 채굴에만 사용된다. 이건 이상할 것 없다. (왜 뜬금없이 채굴과 비교하는지 글 뒤에 다시 논할 것이다)
  2. 바로 뒤따르는 Danial Larimer 의 반박을 봐라.
  3. 이건 단순히 ERC20 토큰들 생성로직에 대한 이해 부족에서 생긴 오해다. ERC20 토큰들 다 이렇게 생겨난거다.

이에 프로젝트 실질적 책임자 Danial Larimer 는 아래처럼 반박했다.

accusations of fraud based only on unsubstantiated claims and their own disbelief in the range of possibilities.

All claims start with the individuals disbelief that block.one could generate this much legitimate revenue. There is no proof given to support that belief, instead it is based on their pre-existing bias toward believing EOS is a scam.

Then they make the logical fallacy “if legitimate demand is impossible” then “they must be recycling funds”. From this they generate the circular argument that EOS is a scam because they are recycling funds. Therefore, “because I believe EOS is a scam, I believe it is impossible for them to generate legitimate revenue; therefore, they must be recycling funds, therefore I have proven EOS to be a scam”. Circular logic with no foundation.

block.one is owned by over 50+ people, it is a foreign corporation which means that US citizens own less than 50% (Brendan and I are US citizens), which means that any block.one owner contributing to the token sale would get a very small percentage returned assuming it was all dividend out. Only if 50+ people colluded to contribute exactly proportional to their stake would it balance out. The game theory is biased toward individual shareholders not contributing (defecting); therefore, a collusion of 50+ people is a highly unlikely probability.

—- Danial Larimer

한마디로 분명한 근거 없는 뇌피셜이라는거다.

그 뒤 한국 이더리움 사용자 그룹 에서 아래와 같은 의혹들이 제기됐다. 그것들에 대해 하나씩 해석을 해보자.

1. 모금한 ETH 왜 지속적으로 빠지냐? 그것도 가림없이 직접 거래소로?

답: 처음부터 얘네는 받은 ETH를 팔아서 현금으로 바꿀 것이라고 했다. 순간적 덤핑 없이 천천히 파는게 좋은거다.

2. 왜 장투 (정기 “채굴”) (만) 하는 계좌들이 있냐? 그중 일부는 다이렉트로 거래소에서 나온 이더들이다.

(위의 반박 1 참조)

별개의 주체가 EOS를 축적하기 위한 것일 수도 있습니다.

이를 객관적으로 확인해줄 수 있는 곳은 EOS 펀딩을 주관하고 있는 Block.one 회사일 것입니다.

이미 의혹 제기자도 위 거래내역들이 정상일 가능성 있음을 얘기했다. 문제는 왜 우리가 보기에는 안좋게만 보이냐 이다. 그러면서 “안좋게만 보일 수 없는 원인” (질책) 이 뒤따랐다.

1. 투명성이 너무 없잖아

인정.

BOSCoin은(도?) 최근에 뉴스레터 메일 자주 보내주던데 Block.one은 요즘 너무 뜸하다. 아 물론 GitHub 에 가면 커밋과 이슈작성이 활발하게 진행되고 있음을 알 수 있지만, 나같은 프로그래머들조차도 맨날 니네 GitHub 리포 눈팅하지 않는다고.

(근데 저 10월에 급 줄어드는 커밋량은 뭐니?)

https://github.com/EOSIO/eos/graphs/contributors

Continue reading

AI들의 기업

이런 기업이 있다고 상상해보자.

회사 오너 즉 주주들은 모두 인간이다. 하지만 임원들은  전부 AI이다. 직원들은 AI도 있고 인간도 있다.

왜 임원들이 AI냐고? 거야 모르지. AI가 싸서 일 수도 있고 말 잘 들어서 일 수도 있고 24시간 일할 수 있어서 일 수도 있고, 어쨌든 오너들의 마음이지. 오너들이 그러겠다는데.

그렇다면 오너들은 왜 AI가 아니냐고? 인간은 돈이 있어서 투자할 수 있지만 AI들은 돈이 없어서 투자할 수 없기 때문이지.

이 AI들은 당연히 “로봇공학의 삼원칙”을 최고의 계명으로 설계되었다.

그것을 제외하고는 주주들을 위해 이윤을 창출하는 것이 최고의 목표로 설계되었다.

이윤을 창출하기 위해서는 상품이나 서비스를 제공해야 하고 비즈니스 모델이 필요하다. 이 두가지를 위해서는 비즈니스 전략이 필요하다. 즉 사업기획서가 필요하다. 이 사업기획서는 임원 AI들이 만들어질 때 DNA에 깊숙이 각인된다.

사업기획서가 있다고 자동으로 이윤이 창출되지는 않는다. 인간이나 AI(로봇 포함)을 고용하여 가치를 창출해야 한다. 가치를 창출하지 않으면 시장에서 이윤을 획득할 수가 없기 때문이다.

잠깐, AI들은 돈이 없는데 어떻게 직원을 고용하는가? 어떤 인간이 돈 안받고 이 임원들에게 일을 해줄 것인가?

이 AI들은 직원들에게 회사 주식을 월급으로 지불한다. 돈이 없기에 회사 주식을 화폐로 사용하는 것이다.

잠깐, 이런 주식이 가치가 있기 위해서는 회사가 가치 있어야 하고, 회사가 가치 있기 위해서는 직원을 고용할 수 있어야 한다.  닭이 먼저냐 알이 먼저냐의 무한고리에 빠진다.

즉 이 기업은 Bootstrapping이 필요하다.

좀 딴소린데, 자연계에서 닭이 먼저 생겼다고 생각하는가 아니면 알이 먼저 생겼다고 생각하는가?

신은 대자연은 이 문제를 훌륭하게 해답했다. 닭과 알을 동시에 점진적으로 창조하면 된다.

대자연의 마술은 그렇다 치고, 여기에서 우리의 AI 기업을 어떻게 Bootstrap할지나 연구해보자.

처음에 회사 주식의 가치는 0이었다. 그러다가 그 어떤 사람이 단순 투기의 목적에서인지 아님 술취해서인지, 아님 이 AI기업의 창창한 미래가 내다보여서인지, 어쨌든 이 AI기업의 주식을 1.5주 사기로 결정한다. 기존 주주중 누군가 1.5주 팔아주는데 동의했다. 이렇게 첫번째 거래가 성사되고 가격이 형성된다. 가격이 미미하더라도 말이다.

0에서 0.01로의 도약은 기적이다. 무에서 유를 창조함을 뜻하고 무한대 뱃수의 상승을 의미한다. 마치 40억년전 원시 지구 심해의 열수구에서 RNA들의 조합으로 첫번째 생명이 탄생할 때처럼 말이다.

Continue reading

Kotlin언어 성공사례: Corda 블록체인(by R3)

Kotlin언어? 뭔 듣보잡? 성공사례가 있니?

찾아보니 있다.

corda_kotlin.png

CTO는 전 구글 시니어 엔지니어였다고 한다. CTO분이 얘기하신 Kotlin 선택 원인:

  1. 정적 타이핑 (그러고 보니 밀레니얼 세대 언어는 다 그런 것 같다)
  2. Java가 비즈니스 월드에서 중요해서. (하긴)
  3. 섹시해서 (구닥다리 Java랑 비교하니 그렇지)
  4. 배우기 쉬워서 그래서 구인이 쉬워서 (보통 Java구인을 하고 1~3일 트레이닝 시키면 코틀린 언어 코딩을 할 수 있다고 한다)
  5. IDE지원 잘되서
  6. 컴파일 속도가 빨라서 (Scala 저격하며)
  7. 문서화가 잘돼있어서
  8. 내가 할줄 알아서. 내가 좀 해봤는데 재밌어서

그러면서 하는 말이 Kotlin이 없었다면 Scala 썼을 것이라 한다.

마지막에 내린 결론이: 잘한 것 같다.


 

개인적으로 Kotlin이 정말 반갑다. JVM팬으로서 항상 언어가 아쉬웠는데, Java는 구닥다리고, Scala는 너무 복잡하고* Groovy는 언어가 아쉽고, (Scala 와 Groovy공통점이 모두 창립자가 포기했다는 점..) Clojure는 대중성을 전혀 염두에 두지 않은 것 같고. 그런 점에서 Kotlin은 JVM에게 복음과도 같았다.

특히 실행 가능한 환경이  JVM / Javascript VM / Native 로 다양해서 플랫폼에 발목 잡히는 일이 없도록 했다는 점도 칭찬하고 싶다. (마이크로소프트가 최근에야 터득한 점)

JVM, V8엔진, 네이티브 세가지 모두 점점 중요해지는 플랫폼인 것 같다. 아 WASM(Web Assembly)까지 지원하면 더욱 좋겠지만. 이게 미래가 될 수도 있으니. 걱정할 필요가 없는게 컴파일러 플랫폼이 LLVM이어서 WASM이 GC만 지원하면 WASM으로 컴파일 하는 것도 식은 죽 먹기일 거라는 점.

최근 홍민희님의 PyConKr 2017 발표 <파이썬과 다이아스포라>를 보고, 최근에 읽은 <사피엔스>와 결부해서 느낀 점이: 성공한 언어들은 모두 대중성을 키 피처로 치밀하게 기획된 것 같다는 점이다. 민족의 용광로처럼 말이다. (적어도 대량 전파됨을 성공의 척도로 본다면 그렇다)

심지어 Rust도 너무 결백증스러운 면이 있어서 대중성이 의심스럽다.

다행히 Kotlin은 대중성을 키 피처로 설계된 듯하다. 그것의 일환으로 Java월드 레거시에 대한 포용성도 잘 설계된 것 같다.

미래가 지켜볼만하지 않은가!

* 참고로 R3 Corda의 경쟁상대인 IBM hyperledger fabric 은 Go언어로 만들었다.

부록

* TIOBE 프로그래밍 언어 유행도 인덱스에 따르면 Scala는 D언어나 COBOL언어보다 인기가 적다: https://www.tiobe.com/tiobe-index/

 

하이프(hype) 개론

하이프 사이클

하이프 사이클(Hype Cycle)은 기술의 성숙도를 표현하기 위한 시각적 도구이다. 과대광고 주기라고도 한다.미국의 정보 기술 연구 및 자문 회사인 가트너에서 개발하였다.

hype_cycle.png

hype_cycle_detailed.png

하이프 사이클은 5개의 단계로 이루어지며, 이는 기술의 성장 주기에 대응된다.

단계 명칭 설명
1 기술 촉발
(Technology Trigger)
잠재적 기술이 관심을 받기 시작하는 시기. 초기 단계의 개념적 모델과 미디어의 관심이 대중의 관심을 불러 일으킨다. 상용화된 제품은 없고 상업적 가치도 아직 증명되지 않은 상태이다.
2 부풀려진 기대의 정점
(Peak of Inflated Expectations)
초기의 대중성이 일부의 성공적 사례와 다수의 실패 사례를 양산해 낸다. 일부 기업이 실제 사업에 착수하지만, 대부분의 기업들은 관망한다.
3 환멸 단계
(Trough of Disillusionment)
실험 및 구현이 결과물을 내놓는 데 실패함에 따라 관심이 시들해진다. 제품화를 시도한 주체들은 포기하거나 실패한다. 살아 남은 사업 주체들이 소비자들을 만족시킬만한 제품의 향상에 성공한 경우에만 투자가 지속된다.
4 계몽 단계
(Slope of Enlightenment)
기술의 수익 모델을 보여 주는 좋은 사례들이 늘어나고 더 잘 이해되기 시작한다. 2-3세대 제품들이 출시된다. 더 많은 기업들이 사업에 투자하기 시작한다. 보수적인 기업들은 여전히 유보적인 입장을 취한다.
5 생산성 안정 단계
(Plateau of Productivity)
기술이 시장의 주류로 자리잡기 시작한다. 사업자의 생존 가능성을 평가하기 위한 기준이 명확해진다. 시장에서 성과를 거두기 시작한다.

하이프 사이클이라는 용어와 이를 구성하는 5 단계는 신기술 마케팅에서 점차 더 널리 사용되고 있다.

Continue reading

양자컴퓨터는 블록체인을 죽일것인가?

TL; DR:

못죽여.


양자컴퓨터 또한 외계기술이다.

일부는 양자컴퓨터가 개발되면 블록체인을 죽일것이라고 한다. 과연 사실일까?

몇년 전 필자가 비트코인 투자하는 것을 막고있는 유일한 고민이 양자컴퓨터였다. 공부를 좀 더 한 뒤 알게 된 사실인데 사토시 나카모토는 이미 이 질문에 답한 적이 있었다. 그럼 그렇지, 사이버 펑크 커뮤니티가 이런 질문을 답하지 않았을 리 없지. (비트코인을 더 일찍 샀어야 했는데)

결론은 양자컴퓨터는 블록체인을 죽일 수 없다는거다.

왜 죽일 수 없는가?

양자컴퓨터는 그 어떤 암호시스템도 파괴한다면서?

맞다. 양자컴퓨터는 RSA, ECDSA 를 포함한 비대칭 암호화 알고리즘에 직격탄을 안길 수 있다 (비트코인이나 이더리움은 ECDSA 를 사용).

하지만  비트코인 주소는 단순히 퍼블릭 키가 아니라 퍼블릭 키의 해시이다

그것도 한번 해시한 것이 아니라 두가지 해시 알고리즘 (SHA-256 과 RIPEMD-160) 을 써서 해시했다.

양자컴퓨터는 해싱 알고리즘을 망가뜨리지 않는다

따라서 양자컴퓨터가 만들어져도 해시 알고리즘이 약해지는 일은 없다.[1]

이에 대해 이더리움의 창립자인 천재 소년 비탈릭 부테린이 쓴 좋은 글이 있으니 참고하기 바란다:

Satoshi’s Genius: Unexpected Ways in which Bitcoin Dodged Some Cryptographic Bullets

 

지금부터는 사실 양자컴퓨터와 별 관련 없는 일이다.

Continue reading